No todo lo que se llama conservador conserva

“Si la derecha quiere recuperar credibilidad, tendrá que decidir si seguirá entreteniendo a una audiencia adicta al sobresalto o si volverá a formar una ciudadanía capaz de pensar, discernir y actuar con responsabilidad. La primera ruta produce ruido. La segunda produce legado. Solo una de ellas merece llamarse conservadora.” – Dr. Daniel Marte

Conspiración, silencio y pérdida de seriedad en los sectores de la derecha contemporánea.

Introducción

Hay una crisis silenciosa, pero profundamente dañina,en sectores que hoy se presentan como conservadores. No se trata simplemente de diferencias de estilo, de estrategia o de temperamento político. Se trata de algo más serio: la sustitución del conservadurismo como tradición moral, intelectual y política por una cultura de reacción, de sospecha permanente, de escándalo digital y de teorías inverosímiles. En vez de conservar principios, orden, prudencia y verdad, ciertos grupos han optado por convertir la identidad conservadora en un espectáculo emocional. Esa desviación no solo debilita el movimiento, sino que lo caricaturiza. 

El problema se agrava porque esta deformación no siempre es denunciada por quienes mejor deberían hacerlo. Muchos guardan silencio por cálculo, por comodidad, por miedo a crear enemistades o por una falsa prudencia que, en realidad, es permisividad. Así, mientras unos promueven disparates con lenguaje patriótico, religioso o “antisistema”, otros optan por callar para no provocar olas. El resultado es devastador: los más serios se retiran, los más estridentes dominan la conversación y el público termina confundiendo conservadurismo con paranoia, rigor con frialdad y valentía con irresponsabilidad. 

I. El conservadurismo no nació para entretener, sino para conservar

El primer error de estos sectores torcidos es olvidar qué es, en esencia, el conservadurismo. Russell Kirk, una de las voces más influyentes del pensamiento conservador del siglo XX, describió el conservadurismo como una forma de comprender la condición humana, el orden moral y la necesidad de preservar “las cosas permanentes”. Esa visión no gira en torno al escándalo ni a la obsesión por lo oculto. Se centra en la continuidad moral, la prudencia histórica, la responsabilidad y la defensa de las instituciones que sostienen la libertad civilizada. 

Michael Oakeshott, por su parte, explicó que la disposición conservadora prefiere lo conocido a lo desconocido, lo probado a lo no probado, el hecho a la especulación. Esa observación es importante porque deja al descubierto la contradicción de quienes se llaman conservadores mientras viven alimentándose de rumores, videos dudosos, “revelaciones” sin evidencia y narrativas imposibles de verificar. Eso no es apego a la realidad. Eso es fascinación por lo sensacional. 

Edmund Burke fue aún más claro al situar la prudencia en el centro de la vida política. Su advertencia sigue siendo demoledora: la prudencia no es un adorno de la política; es su primera virtud. Cuando un movimiento abandona esa virtud y la sustituye por impulsividad, fanatismo o sospecha compulsiva, deja de actuar como una tradición política madura y comienza a comportarse como una turba ideológica con branding. 

II. Cuando la derecha cambia principios por paranoia

Uno de los rasgos más preocupantes de ciertos sectores de la extrema derecha es que han sustituido la formación doctrinal por la agitación emocional. En vez de enseñar qué ha defendido históricamente el conservadurismo, se dedican a perseguir teorías extravagantes, “narrativas ocultas” y enemigos omnipresentes. La discusión deja de girar en torno a la familia, el orden institucional, la libertad responsable, la virtud cívica, la autoridad limitada o la dignidad del trabajo y pasa a girar en torno a conspiraciones, sospechas y escándalos que consumen tiempo, energía y credibilidad. 

El problema no es solo intelectual. Es conductual. La teoría conspirativa moldea hábitos. Enseña a sospechar antes de verificar, a compartir antes de examinar, a insinuar antes de argumentar. Según la revisión de Douglas y Sutton en Annual Review of Psychology, las teorías conspirativas no son meras ideas excéntricas; tienen correlatos y consecuencias concretas en la forma en que las personas procesan información, las instituciones las perciben y reaccionan ante el mundo. No solo distorsionan hechos. Reconfiguran disposiciones mentales. 

Keith Raymond Harris añade otro elemento decisivo: la aceptación de teorías conspirativas suele requerir un rechazo de la autoridad epistémica, es decir, una disposición a desconfiar sistemáticamente de las fuentes, métodos y criterios con los que normalmente se evalúa la verdad. Eso hace a las personas más vulnerables a ser cooptadas por movimientos populistas o por operadores políticos que saben capitalizar el resentimiento, la desconfianza y la rebeldía emocional. Lo que empieza como “escepticismo” termina, muchas veces, en la servidumbre a una narrativa. 

Aquí está la gran ironía: muchos de estos grupos se pasan denunciando la manipulación ideológica de la izquierda, pero terminan imitando algunos de sus peores métodos. Simplifican la realidad. Fabrican villanos totales. Transforman la política en una batalla casi religiosa entre puros e impuros. Premian la emoción y castigan el matiz. Gritan “despierta” mientras adormecen el juicio crítico de su propia audiencia. No cambiaron el método; solo cambiaron el uniforme. 

III. El circo digital y la degradación del juicio

La crisis no puede entenderse sin el ecosistema digital. La tecnología no creó el problema, pero sí lo amplificó. El entorno de redes sociales, canales alternativos, clips virales, podcasts políticos y la producción masiva de contenido emocional han favorecido una cultura en la que lo más llamativo desplaza a lo más verdadero. El Instituto Brookings encontró que afirmaciones falsas o no sustentadas circularon de manera persistente en podcasts políticos populares, con especial fuerza en contenidos de tendencia conservadora durante el periodo analizado tras las elecciones de 2020. El hallazgo no implica que toda voz conservadora desinforma, pero sí confirma que existe un problema serio en ese ecosistema. 

Este entorno premia al que exagera, no al que estudia. Da visibilidad al que provoca, no al que matiza. Convierte la indignación en moneda de cambio y castiga la sobriedad como si fuera debilidad. Así nace el “circo digital”: un espacio donde muchas personas ya no buscan entender, sino impactar; ya no buscan formar criterio, sino retener su atención; ya no buscan la verdad, sino tráfico. En ese ambiente, la identidad conservadora corre el riesgo de convertirse en una estética de combate sin un contenido sólido. 

Lo más preocupante es que esta cultura produce una falsa sensación de profundidad. Quien consume cinco videos alarmistas puede sentirse más “despierto” que quien ha leído historia, teoría política, derecho constitucional o filosofía moral. Se ha confundido la exposición digital con la formación. Se ha confundido la sospecha con el discernimiento. Se ha confundido la intensidad con la seriedad. Y cuando eso ocurre, el movimiento deja de educar ciudadanos para empezar a producir adictos al sobresalto. 

IV. El silencio de los prudentes también hace daño

No basta con criticar a quienes promueven el disparate. También hay que examinar a quienes lo toleran en silencio. Existen algunos sectores conservadores con una tendencia a justificar el mutismo con frases como “no quiero crear divisiones”, “no vale la pena entrar en controversias” o “hay que proteger la unidad”. Pero una unidad comprada al precio de la verdad termina siendo una unidad podrida. El silencio puede parecer diplomático, pero a veces es solo cobardía social con un lenguaje elegante.

La prudencia auténtica no consiste en mirar hacia otro lado mientras se corrompe el juicio colectivo. La prudencia no es callar ante el error por temor a enemistades. Prudencia es saber cómo confrontar sin perder el equilibrio, cómo corregir sin caer en la histeria y cómo defender la verdad sin convertirla en un arma de vanidad. Burke jamás entendió la prudencia como neutralidad moral ante la decadencia del orden. Al contrario, la prudencia exige responsabilidad. 

Cuando los serios callan, los imprudentes ocupan el escenario. Cuando quienes se conocen la tradición conservadora se repliegan, quienes la desconocen la definen públicamente. Y entonces el ciudadano común, que mira desde afuera, termina asociando el conservadurismo no con la sabiduría política, la disciplina moral ni la defensa del orden, sino con la ansiedad, el radicalismo verbal y la obsesión por teorías marginales. El daño reputacional no lo causa quien confronta el disparate. Lo causa quien lo normaliza. 

V. Puerto Rico no está inmune a esta deformación

Puerto Rico no vive aislado de estas dinámicas. Gran parte de las conspiraciones que hoy circulan en ciertos espacios locales es una importación adaptada del ecosistema estadounidense, especialmente a través de redes sociales, videos en español, cadenas de mensajería y comentaristas que traducen narrativas ajenas al contexto boricua. El Centro de Periodismo Investigativo advirtió en 2024 sobre la importancia de distinguir entre información falsa, desinformación e información confiable de cara al ciclo electoral. Esa advertencia revela que el problema no es hipotético. Ya está entre nosotros. 

Lo mismo ocurre en el ámbito de la salud pública y del discurso religioso. En 2025, medios puertorriqueños reportaron un aumento de las exenciones de vacunación por motivos religiosos, en un contexto marcado por la desinformación y por cambios legales recientes. El punto aquí no es cancelar el debate legítimo sobre la libertad religiosa ni la política pública. El punto es mostrar cómo la lógica conspirativa se infiltra con facilidad en espacios donde debería haber análisis serio, prudencia moral y responsabilidad pública. Cuando todo se interpreta bajo el prisma de agendas secretas, control global o guerra cultural absoluta, el juicio deja de ser conservador y se vuelve histérico. 

Ese patrón es particularmente dañino en Puerto Rico porque desvía la atención de problemas reales que requieren un pensamiento conservador serio: fragilidad institucional, dependencia económica, crisis educativa, erosión de la autoridad, debilitamiento familiar, cultura de subsidio, deterioro del lenguaje público y pérdida de confianza en las instituciones. Mientras algunos se entretienen persiguiendo fantasmas ideológicos, los asuntos que sí exigen trabajo doctrinal, cívico y político quedan abandonados. 

VI. La gran pérdida: se abandona la tarea de formar

Aquí está el centro del problema. El conservadurismo verdadero tiene una vocación formativa. No existe solo para oponerse a la izquierda, ni para reaccionar contra la agenda progresista, ni para “ganar debates” en redes sociales. Existe para formar carácter, enseñar límites, cultivar la virtud y transmitir una comprensión seria de la libertad, la autoridad y el orden moral.

Cuando esa vocación es reemplazada por el consumo constante de teorías inverosímiles, el movimiento deja de producir ciudadanos responsables y empieza a producir militantes emocionalmente excitados. Se pierde la jerarquía de prioridades. Se olvida la diferencia entre lo importante y lo llamativo. Se abandona la formación histórica, filosófica y moral por la adrenalina del contenido viral. El resultado final es un conservadurismo hueco: mucho ruido, poca sustancia; mucha sospecha, poca sabiduría; mucha performance, poca profundidad. 

Un movimiento así no conserva la verdad. No conserva la prudencia. No conserva el rigor. No conserva el orden. Solo conserva el escándalo.

VII. ¿Qué hacer? Una ruta de corrección

La solución no es una derecha acomplejada, tibia o incapaz de denunciar errores reales. Tampoco es llamar “conspiración” a toda crítica fuerte. La respuesta correcta es recuperar una derecha seria, doctrinalmente formada, moralmente disciplinada y epistemológicamente responsable.

Primero, hay que retomar la formación intelectual. Un movimiento que no conoce a Burke, Kirk, Oakeshott, Tocqueville ni a la tradición judeocristiana de la responsabilidad moral termina siendo fácilmente capturado por la moda emocional del momento. Sin formación, el conservadurismo degenera en un reflejo. 

Segundo, hay que restaurar la prudencia como virtud cardinal. No basta con tener convicciones fuertes. Hay que saber discernir, jerarquizar, verificar y pensar antes de amplificar. La prudencia no enfría la verdad; la protege de la imprudencia. 

Tercero, hay que recuperar una ética de responsabilidad comunicativa. Compartir información dudosa, alimentar rumores o amplificar contenidos no verificados no debe verse como valentía, sino como una falta de disciplina moral. La verdad exige carácter. 

Cuarto, hay que romper el pacto de silencio. Los que saben que algo anda mal deben hablar. No con histeria, no con vanidad, pero sí con claridad. Dejar que los más irresponsables definan públicamente qué significa ser conservador es una forma de rendición.

Quinto, hay que volver a lo que realmente importa: educar en valores, principios, deber, orden, virtud, libertad con responsabilidad, autoridad limitada, familia, trabajo, verdad y ciudadanía moral. Esa es la tarea. Todo lo demás es distracción.

Conclusión

No todo lo que se llama conservador conserva. Hay sectores que no están conservando ni la verdad ni la prudencia ni el rigor ni la seriedad ni la jerarquía moral de los asuntos públicos. Conservan, sí, el sobresalto, el escándalo y la sospecha. Pero eso no es conservadurismo. Eso es decadencia con etiqueta ideológica. 

Si la derecha quiere recuperar credibilidad, tendrá que decidir si seguirá entreteniendo a una audiencia adicta al sobresalto o si volverá a formar una ciudadanía capaz de pensar, discernir y actuar con responsabilidad. La primera ruta produce ruido. La segunda produce legado. Solo una de ellas merece llamarse conservadora. 

A los lectores interesados en este tema les recomiendo el siguiente libro:

Título: Hitler y las teorías de la conspiración: El Tercer Reich y la imaginación paranoide

Autor: Richard J. Evans

ISBN: 978-84-9199-312-4

Corresponde a la edición en español de Editorial Crítica, publicada en 2021

Referencias

Brookings Institute. (February 9, 2023). Audible reckoning: How top political podcasters spread unsubstantiated and false claims. https://www.brookings.edu/articles/audible-reckoning-how-top-political-podcasters-spread-unsubstantiated-and-false-claims/

Burke, E. (1790/2017). Reflections on the Revolution in France. Early Modern Texts. https://www.earlymoderntexts.com/public/texts/burke1790

Centro de Periodismo Investigativo. (2024, 24 de julio). Consejos para identificar información falsa y obtener fuentes confiables. https://periodismoinvestigativo.com/2024/07/identificar-informacion-falsa-conseguir-fuentes-confiables/

Douglas, K. M., & Sutton, R. M. (2023). What are conspiracy theories? A definitional approach to their correlates, consequences, and communication. Annual Review of Psychology, 74, 271–298. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-032420-031329

El Nuevo Día. (2025, 26 de octubre). Aumentan las exenciones de vacunación por motivos religiosos en Puerto Rico: “Es un riesgo real para el futuro”. https://www.elnuevodia.com/noticias/locales/notas/aumentan-las-exenciones-a-vacunacion-por-razones-religiosas-en-puerto-rico-es-un-riesgo-real-de-cara-al-futuro/

Harris, K. R. (2023). Conspiracy theories, populism, and epistemic autonomy. Journal of the American Philosophical Association, 9(1), 21–36. https://doi.org/10.1017/apa.2022.4

Kirk, R. (1982). Conservatism: A succinct description. Russell Kirk Center for Cultural Renewal. https://kirkcenter.org/kirk-essays/conservatism-a-succinct-description/

Oakeshott, M. (1991). On being conservative. En Rationalism in Politics and Other Essays (pp. 407–437). Liberty Fund.

Sistema Único de Trámite Legislativo. (2025). Ley 14-2025: Ley del Derecho Fundamental a la Libertad Religiosa en Puerto Rico. https://sutra.oslpr.org/prontuarios/leyes-aprobadas/152385